Castilla y León, pulmón, alma y corazón de España, apéndice de Europa, sabañón del pasado, urticaria de la historia; se rompe. Sí, tal y como lo oye. No contentos con ser asolados durante el estío por las inmisericordes plagas de topillos hemos decidido comenzar a lanzarnos piedras los unos a los otros. Piedras no nos faltan y de políticos vamos sobrados. El Alcalde de León, el Social-leonesista Francisco Fernández, declaró hace unos días que votaría en sentido afirmativo en un hipotético referéndum sobre la independencia de las provincias occidentales respecto al yugo vallisoletano. El Alcalde de Valladolid, el muy popular Francisco Javier León de la Riva, se queja amargamente de que las felizmente casadas Caja Duero y Caja España marginen a la no-capital castellana, amenazando, visiblemente enfadado, con dejar de respirar hasta ponerse morado o retirar sus cuentas y las de sus paisanos de las citadas cajas. Por si fuera poco, y por seguir con el tema cajero, en la Junta no ven con buenos ojos que las hermanas pequeñas del panorama regional, Caja de Ávila, Caja Segovia y Caja Burgos, hagan la guerra por su cuenta. Por si fuera poco, en Burgos la ciudadanía sale a la calle clamando contra Valladolid a cuenta de una nueva unidad del Cáncer y de las múltiples inversiones que la no-capital recibe. Alégrense, ya no somos pobres pero honrados, ahora somos pobres, protestones, pocos y malavenidos. Ganamos en adjetivos.
Voy a ir al grano, para no aburrir a los paisanos y para que los leonesistas y los nacionalistas de otras causas perdidas no tengan que esperar mucho para lanzárseme encima. Los nacionalismos, y los pseudo-nacionalismos escondidos tras la etiqueta regionalista, me darían risa si no fuese porque hay gente que se los toma en serio. Y en el caso concreto de Castilla y León, el regionalismo leonés debería ser noticia solo el 28 de Diciembre de cada año. Aunque sé que con esta frase ya me he ganado un par de improperios, voy a continuar. En una comunidad como la nuestra, ¿tenemos tiempo y recursos para dedicarnos a debates tan estériles como los identitarios? Y yendo a la raíz del problema, ¿hay argumentos para esa independencia? No se lancen, ya contesto yo. Empezando por la vertiente histórica del problema ¿Por qué esa fijación con la Edad Media? Reclamar la independencia del Reino de León basándose en su realidad medieval solo es justificable si ignoramos cualquier otra etapa histórica. ¿Por qué no usamos la división romana para definir el mapa político actual? ¿Por qué no volvemos a la Prehistoria, y nos dividimos en vacceos, vettones, y demás grupúsculos indígenas? ¿Por qué solo vale un periodo concreto de la edad Media, en este caso del S. X al S. XIII?
En cuanto a la vertiente política del asunto, la manipulación de los sentimientos y las identidades para lubricar temas políticos es a partes iguales arriesgada y vomitiva. El leonesismo, como todos los movimientos de este tipo, llámense como quieran llamarse; busca, simple y llanamente, nuevas cuotas de poder para unos políticos manipuladores y manirrotos, siempre hambrientos de nuevos campos donde plantar sus lustrosas posaderas. Los políticos leonesistas buscan crear nuevas poltronas en León porque las pucelanas están llenas.
El leonés Zapatero zanjó el tema en 2004. El mapa de las autonomías está cerrado. Y menos mal, no necesitamos más cantones de Cartagena enfrentados a muerte contra el cantón de Murcia. Dejemos de tirarnos piedras y centremos nuestros esfuerzos en cosas serias y necesarias. No sé, así sin pensarlo demasiado me faltan dedos para contabilizar los problemas de nuestra comunidad autónoma, se llame esta Castilla y León, Castilla-León o León y Castilla.
Postdata.- Ya sé que el título original de la película de Almodóvar contenía el nombre de tres muchachas, pero aquí con dos realidades históricas tenemos suficiente.
A lo largo del artículo dice:
....«»hay argumentos para esa independencia? No se lancen, ya contesto yo. Empezando por la vertiente histórica del problema ¿Por qué esa fijación con la Edad Media? Reclamar la independencia del Reino de León basándose en su realidad medieval solo es justificable si ignoramos cualquier otra etapa histórica.....«»
Estas líneas denotan la falta de conocimientos profundos del problema. El capítulo de la transición a la democracia no es conocido. Los Reinos de España que tan tarde como 1833 se dividen en Provincias, La permanencia de esta división provincial con la I República y con la II República, y en las dictaduras que hubo por medio. La Región Leonesa que hasta tan tarde como 1975 era real en acuerdos sobre denominaciones de origen entre ESpaña y Suiza. Etc, etc. El Reino o Región Leoneses existían y existen desde el momento en que la División del Ministro Javier de Burgos sigue vigente. Desde el momento en que se reconoce que esta comunidad autonómica de nustros pecados está formada por DOS Regiones: Regió Leonesa y Región Castellano-vieja. Lo dice su propio nombre porque hay una CONJUNCIÓN «»«Y»«».
Es decir que opinar que todo se basa en hechos medievales, de cuando Galicia pertenecía al Reino de León, CUANDO MENOS, ES FALTAR A LA VERDAD.
Infórmese mejor para informar a los lectores. Las opiniones personales de cada cual pueden ser respetables pero no son HECHOS DEMOSTRABLES.
Muchos opinamos que la Región Leonesa ha sido discriminada respecto a otras regiones españolas. No se ha aplicado la Constitución Española ya que las regiones ya estaban determinadas con anterioridad. En nuestro caso la autonomía fue un enjuague de políticos sin tener en cuenta a los ciudadanos. El estatuto se reforme y no se somete al referendum del PUEBLO. ¿Qué es esto? ¿De qué estamos hablando, Sr. Mio? Pues del manejo y teje-maneje politiquero que se pasa la Ley y la Justicia por sus peludos arcos de triunfo.
Nada más. Con hombres como Vd. podemos seguir tranquilos. Y lo digo al revés para que me entienda..: «» Y que viva la Democracia...«»
Responder este mensaje
Usted escribe: “Castilla y León, pulmón, alma y corazón de España, apéndice de Europa, sabañón del pasado, urticaria de la historia; se rompe”
León en 1975 constituía una región histórica y Castilla la Vieja otra, esta Castilla sí se ha roto (Santander por un lado, Logroño, por otro, y Segovia no se pegó sumisamente (la metieron a empujones), como hizo el resto de provincias castellanoviejas restantes –Avila, Burgos, Palencia, Soria, Valladolid- con la Región Leonesa, a las bravas –gracias a los acuerdos UCD-PSOE- sin referendum por medio –y con manifestaciones de hasta 90.000 leoneses en contra).
No ironice con el 28 de diciembre, ni el día de Difuntos (‘Aquí huele a muerto’). No quiera convertir al leonesismo, al Pueblo Leonés o a la Región Leonesa en una broma. Dice mucho y poco bueno de usted y de su pensamiento. Usted cree que ‘los debates identitarios’ son estériles, o que le da lo mismo una identidad que otra, o que la identidad es sólo cosa de estúpidos o de razas caninas, o de borregos.
En el debate histórico son los que niegan la identidad histórica al País Leonés los que recurren como si se tratara de un tópico a la Edad Media y al siglo XIII, olvidando el siglo XIX y el XX, incluso la realidad del XXI.
En cuanto a la vertiente política es usted un castellano-leonés con orejeras, impermeable al razonamiento leonés y leonesista. Si conociera la historia de Salamanca, la del Reino de León y la de España se podría debatir con usted, pero no quiere, lo que desea es sentar una posición ideológica , LA SUYA y presentarla como una verdad absoluta. Sólo se puede debatir cuando se respeta al contrario, su monólogo no deja espacio al diálogo ni a la discusión y le retrata perfectamente.
Responder este mensaje
Estoy de acuerdo. Los nacionalistas, de aquí o de allí, son como los publicistas: se inventan un producto y hacen creer a la gente que lo necesita. Ya sea un detergente, una muñeca chochona, o una nación. A mi me da igual que me oprima Pucela o León. Puestos a elegir, Valladolid me cae más cerca para ir a cagarme en sus muertos.
Una revolución francesa con su guillotina es lo que habíamos necesitado aquí, para que toda esta gente se enterase de que los derechos históricos no existen, sean para duques, condes o reinos míticos. Menos dinero para banderas y más para la gente que lo necesita.
Abraham y Anónimo... unas navidades aburridas no? Que pestiños de comentarios!
Responder este mensaje
Lo importarte para algunos es ’cagarse en los muertos de alquien’.
Una revolución y su guillotina es lo que ansían los ’demócratas’ que afirman que ’los derechos históricos no existen’, o que existen o no, dependiendo de quién los reivindique. Hablando de revolución francesa habría que recordar La Vendée y los excesos de la misma. A lo peor para Agamenón los Derechos Humanos tampoco existen y el Leonés como variedad lingüística recogida en el Estatuto ’castellanoleonés’ y los derechos de protección de la misma tampoco.
Vaya asco de demócratas que nos gastamos por estas tierras (leonesas, por otra parte).
Saludines.
Abraham.
Responder este mensaje
Monsieur Robespierre (cul bordiyu «Agamenón el griegu»):
Vd. es un oprimido, y le da igual quien le oprima. Eso sí quiere tener el derecho de cagarse en los muertos (por ahora de los pucelanos). Pero amenaza con ciscarse en cualquiera, incluso su vecino de enfrente. ¡¡Que bien entiende Vd. la democracia!!
Yo no quiero venderle nada, ni una muñeca chochona ni una inflable. Sólo le recomiendo que se «empape bien» de los acontecimientos históricos y políticos de tres décadas para atrás, y luego opine con algún fundamento.
Lo de la guillotina es un paso más, no sé si anterior o posterior a cagarse en los muertos de quien sea. Le imagino muy ácrata y que le da igual Constitución, que Fueros navarros, que la convención de Ginebra.
Vd no querrá consejos, pero me arriesgo a ofrecerle uno: ==Podría haberse ahorrado todas esas «fatadas» y habría quedado como un campeón del librepensamiento==.
Agur, Monsieur Robespierre.
(Soy el charro anónimo, el mánis de estos comentarios)
Responder este mensaje
Muy acertado el artículo. Al fin esta web se disfraza de izquierdas, empieza a cumplir con sus objetivos y deja de convertirse en el instrumento de la propaganda de un tonto de Zamora con dos ip’s.
El reino de León medieval no tiene nada que ver con el reagrupamiento administrativo inventado por un andaluz en 1833. Nunca el reino de León tuvo la extensión y territorialidad que alguno reclama y circunscribe a tres provincias. Eso sí, dejando dentro a la bimilenaria Salamanca, metiendo a Béjar y sacando fuera a la leonesa Valladolid. Que nadie haga sombra al cazurro. Ya se ha explicado antes que un tipo que fue capaz de dejar en dos provincias distintas a Mancera de Arriba y Mancera de Abajo muy cualificado no estaría, pero que haya un subnormal que pretenda encima que estén en comunidades autónomas distintas es de una grosería intelectual canallesca.
Es insufrible la aparición constante de comentarios favorables a los cazurros en esta página, teniendo en cuenta la que está cayendo con las Cajas y Matacán y teniendo en cuenta que Ausllï, el celebérrimo concejal leonesista admirador de Hitler y banquero de estos «charros» ya está políticamente amortizado igual que su discurso.
Responder este mensaje
Bueno ,no es que esté de acuerdo totalmente con la cuestión del leonesismo y el viraje que hace UPL ,en cuanto a su ideario,de esa proclama de referendum.Pero me parece que el autor desconoce algo la realidad leonesa . El leonesismo ya ha impregnado al resto de partidos políticos de la provincia ; tanto PSOE como PP han visto que hay una querencia por lo leonés aunque no se vote a UPL y están dando cuenta de ello . Supuestamente hace 3 años ( en las últimas municipales y regionales )UPL dio carpetazo a la petición de referendum para disgregarse de la actual comunidad ;lo que no consta es por que ese cambio...; después de hacer tanta soflama durante años ,deciden ir con perfil bajo . Yo me pregunto si a raiz de esta cesión de UPL ,no se replicó en la Junta con otra cesión ,previendo una futura unión regional de cajas y sobre todo la cuestión de su sede ,cuestión la cual ,desde hace mucho se considera que León debe ser la beneficiaria y no sé si todo este manejo es bueno o malo ,pero lo que es cierto es que se hace de espaldas al ciudadano .
Responder este mensaje
SENCILLAMENTE:
Queremos que se cumpla el PLAN OESTE.
Queremos que se cumpla el PLAN OESTE.
Queremos que se cumpla el PLAN OESTE.
Queremos que se cumpla el PLAN OESTE.
Queremos que se cumpla el PLAN OESTE.
Queremos que se cumpla el PLAN OESTE.
Queremos que se cumpla el PLAN OESTE.
Queremos que se cumpla el PLAN OESTE.
¿Ha quedado claro?
Pues eso.
Responder este mensaje
El problema no es el leonesismo, el problema es Castilla y León. En cuanto desaparezca todo irá mejor. Pero como lo progre parece ser rechazar posturas por tener referencia histórica; le recomendaría al autor del artículo que supiera que defender directa o indirectamente CYL no deja de ser defender una postura idéntica sólo que cambia el momento histórico defendido, amén de la manipulación histórica que cualquier alumno de la Facultad de Historia se daría cuenta, lleva a cabo la Fundación Villalar con NUESTRO dinero. ¿Queremos pensar en los ciudadanos? Pongamos fin a esta autonomía.¡AH! que no hay huevos. Que lo que ya está hecho hecho está y para qué tocarlo. Me recuerda mucho a los franquistas.jeje. Seguimos con la misma mentalidad sumisa que nos ha llevado a que nos mangoneen, y desgraciadamente quien no debería tenerla también la tiene. Bendita izquierda... no me extraña que la derecha arrase, son menos hipócritas.
Responder este mensaje
A tí te estoy hablando a tí, que nunca sigues mis consejos, a tí te estoy gritando a tí, que te has metido en mi pellejo...
Responder este mensaje
Un «superintelectual» anónimo (se desconoce de donde, aunque apostaría a que NO es de Salamanca) va desgranando personas reales tal que así:
*un tonto de Zamora con dos ip’s. (Si se refiere a mí soy de Salamanca y no de Zamora, Charro pues)
*inventado por un andaluz en 1833... Se refiere al Ministro Javier de Burgos, que según su opinión incontestable, era un gazníparo y nunca debió de llegar a ministro. Vamos le pone a caer de un burro.
*Que nadie haga sombra al cazurro. Para este ip anónimo, cazurro es sinónimo de malo-malísimo, el mismo demonio.....o Pedro Malasartes.....
*un tipo que fue capaz de dejar en dos provincias distintas a Mancera de Arriba y Mancera de Abajo. Vuelta a meterse con un Ministro de Isabel II que en paz descanse. Poco caballeroso diría yo...
*un subnormal. Aquí ya me pierdo, pero pienso ¿quien es o será el subnormal?. Hay palabros que deberían estar censurados....
*los cazurros. Sospecho que tiene algo en contra de LOS CAZURROS, ya sean de Salamanca, de Zamora o de León... Y el anónimo ip, se excluye. Ergo: NO ES CAZURRO.
*Ausllï, el celebérrimo concejal leonesista. El anónimo ip, está al corriente de lo que pasa en la ciudad de León y es un archienemigo del tal Concejal del Ayuntamiento de León. Enemigo mortal, diría yo.
*estos «charros»......¡¡Vuelta a meterse con los charros!! Este ip anónimo por supuesto NO es charro, se autoexcluye de charro.
DEDUCCIÓN: Si no es cazurro, si no es charro, si no es andaluz,... De otro lado le quiere dar barniz de imperio a Valladolid ¿de dónde será el ip anónimo que escribió tal comentario?
¿De Mancera de Arriba/ Abajo? NO, quiá.
Dos euros para quien lo acierte...
Responder este mensaje
Claro, porque antes de que hubiera autonomía castellano leonesa, las provincias que la componen vivían en la arcadia feliz, plenas de savia joven que no emigraba, de empleo, de infrastructuras. Reventaba un pantano en Ribadelago pero sus ciudadanos eran felices, se morían 500 bercianos en un choque de trenes pero como no era la culpa de la Junta, no se enteraba nadie. Buah, que nivel.
Responder este mensaje
http://www.proidentidadleonesa.org/...
Responder este mensaje
Alguien escribió: «»«»«Claro, porque antes de que hubiera autonomía castellano leonesa, las provincias que la componen vivían en la arcadia feliz, plenas de savia joven que no emigraba, de empleo, de infrastructuras. Reventaba un pantano en Ribadelago pero sus ciudadanos eran felices, se morían 500 bercianos en un choque de trenes pero como no era la culpa de la Junta, no se enteraba nadie. Buah, que nivel.»«»"
* * * * *
NO, la culpa de la explotación y la colonización interior en el siglo XX era del FAJISMO, SÍ,....LA DICTADURA
Y los HEREDEROS de ese FAJISMO de hoy día y de andar por casa, son los que han propiciado y hecho a su antojo el enjuague de Castilla-León (=proceso disautonómico de la C.A. de Castilla-León).
La culpa de lo que pasó antaño fue del Facismo,....40 años.
.. y la culpa de lo que pasa hoy, hogaño, (léase emigración de los jóvenes, falta de Hospitales comarcales, falta de Infraestructuras, descenso de la población, etc. etc.) es de otros facistas, los que no consultan al PUEBLO, los que odian y evitan REFERÉNDUM.... 30 años.
(pantano en Ribadelago== para suministar energía a Madrid-Valladolid)
Responder este mensaje
Si un gaditano se considera andaluz, un trujillano extremeño o una farense se considera portuguesa, por qué a mí se me discute que, como nacido en Salamanca me considere leonés...?Creo que es un error discutir sobre nuestros sentimientos. Otra cosa es la idoneidad de una continuidad en esta comunidad o la de encontrar de una vez por todas nuestras raíces con el resto de León...Yo estoy más por la segunda opción, y repito, no sólo por cuestiones prácticas y materiales,sobre todo por sensibilidad...Por cierto, no soy para nada nacionalista(pero ni leonés , ni español,ni europeo,etc)Sólo nací aquí...SALUDOS
Responder este mensaje
Cuando se leen comentarios referentes a la Comunidad Autónoma como este, no puedo por menos de reafirmarme en mi creencia de que estos juntaletras pagados de si mismos son aprovechados para hacer ver que este engendro de comunidad es por la gracia de Dios y a callar. Este razonamiento es muy de castellanos gente sin carácter, hechos a doblar la rodilla ante el poderoso, que además no tienen reparo en reconocerlo y recomendarlo como única forma de progreso. Hace unos días en el periódico Tribuna de Salamanca otro «lumbreras» hacia el mismo razonamiento. Los castellanos son gente que no se valoran lo suficiente, necesitan de los demás para sentirse alguien, despotrican contra Cataluña por pedir su identidad, contra los leoneses por defender nuestros sentimientos leonesistas. Tienen miedo de verse solos en el panorama nacional y nosotros de su mano vamos para abajo. A nadie se le oculta el centralismo de Valladolid y los beneficios económicos que disfrutan las provincias castellanas (algunas). Resumiendo: por muchos pesebres agradecidos como el del articulo que haya el sentimiento leones seguirá existiendo y aumentando. Viva la democracia y el Reino de León.
Responder este mensaje
El Reino de León no existió solo en la Edad Media como dices, sino que existió hasta 1983. Lo de la Edad Media es su época de Estados independiente, pero luego se integró como un reino más de España. Y el por qué usar esta división pues muy fácil, porque es la que acepta y reconoce la Constitución y sobre la que se basan las demás autonomías (salvo Cantabria, La Rioja y Madrid que no se sabe casi ni en qué se fundamentan). Y yo te lanzo una pregunta: ¿Por qué hay que mantener sí o sí la C.A. de Castilla y León? Vaya conservadurismo más rancio el tuyo valiente. Yo optaría por una autonomía de la Región Leonesa y creo que es una demanda tan legítima como que tu defiendas a la Junta y su engendro.
Responder este mensaje
Buenas, compañeros de La Voz. Este texto es el antiguo, la segunda parte de «Madrid y Pucela me mean encima y digo que llueve» y, más actual, no sé por qué se eliminó...
Saludos
Responder este mensaje