La llegada a España de Tarcisio Bertone, “número dos” del Vaticano, ha supuesto una nueva injerencia del Gobierno en la labor del Poder Legislativo, para que el Congreso expulsara de su agenda la reforma del aborto, no fuera a ser que las loas de la Vicepresidenta al susodicho cardenal fueran a caer en saco roto y que el calculado equilibrio del Gobierno en sus relaciones con la Iglesia (Católica) fuera a resquebrajarse justo en fechas preelectorales y ahora que el desatino es patrimonio del PP.

 

La visita suscita el recuerdo de la tesis defendida por Elías Díaz, en su artículo “Neocons y Teocons, una coalición fundamentalista” (El País 31/07/07). En síntesis: la permanente colaboración de la Iglesia y los Neoconservadores para subordinar el Estado democrático y la soberanía popular a “las necesidades de la determinación económica y a las, aún casi más absolutas, imposiciones de la potestad eclesial”.

 

No se discutirá pues, de momento, sobre la conveniencia o inconveniencia de introducir un cuarto supuesto de despenalización de aborto, y no se hará, no porque se entienda que la sociedad no está preparada para semejante debate, porque se conciba esa demanda como no deseada por el soberano o por criterios jurídicos o científicos, sino por los dictados de la moral (de algunos), lo cual es inconcebible en un Estado de Derecho.

 

Releyendo el citado artículo del profesor Elías Díaz vinieron a mi memoria varios artículos de su amigo Francisco Tomás y Valiente –recopilados en su póstumo ensayo “A Orillas del Estado”-, en los que se disertaba sobre “Los extremos de la Vida” (aborto y eutanasia), “Por si acaso” no tenía la suerte de morir, como era su deseo y parafraseando a Manuel Vicent, sentado en una mecedora blanca frente al Mediterráneo, mirando sin pestañear la línea del horizonte.

 

Decía el ex presidente del Constitucional que los dioses, “si los hubiera o hubiese” entenderían que “ningún cuerpo decrépito deba denigrarse a sí mismo, sobreviviéndose de mala manera, si la mente que le dio nombre decide con libertad y consciencia que no merece la pena seguir”. Es sin duda alguna una perfecta forma de resumir la legítima aspiración de que en el marco democrático el legislador regule y encauce la racional –y humana- decisión de poner fin a su vida en aras de la dignidad y libertad de cada uno.

 

Desgraciadamente, quien escribió semejante reflexión sobre la muerte y la dignidad con la que afrontarla no pudo ver colmados sus deseos. Sus sueños de una muerte plácida frente al mar, o su reivindicación de la libertad para decidir poner punto final, se los arrebató ETA. Un tiro en la nuca segó su vida mientras hablaba por teléfono con Elías Díaz desde el despacho en el que ponía al servicio de la Universidad (Pública) su conocimiento.

 

“Por ser tan poco fanático como él, tuvo que asesinarlo un fanático. ¿Cómo es posible matar así? ¿Cómo es posible (…) odiar a quien nunca se ha oído el timbre de voz?”. Eran reflexiones de Tomás y Valiente dedicadas a su “Amigo Manuel Broseta, muerto de un tiro en la nuca”.

 

Reflexiones que a modo de homenaje, quería rescatar, cuando se van a cumplir 13 años de aquella mañana, en que ETA asesinó a un jurista, maestro y ciudadano ejemplar.