Información libre e independiente

21 de marzo de 2010 - Núm. 1495
 

(in)Justicia Electoral
Gorka Esparza

1ro de abril de 2008

Proclama la Constitución en su artículo primero que la Soberanía Nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. De semejante principio político debería colegirse que una persona es igual a un voto y que todos los votos y por tanto todos los ciudadanos, valen lo mismo.

Ocurre por el contrario que en España, partidos como Nafarroa Bai, con 68.000 votos tienen la misma representación parlamentaria que los ochocientos mil de Izquierda Unida o los trescientos mil de UPyD, es decir un escaño. Mientras el PSOE con un 43`6% de los votos obtiene un 48`2% de los escaños, IU con el 3`8% de votos ve limitada su representación al 0`5% de los escaños. Todo ello por no hablar del Senado, donde un millón de votos de Izquierda Unida se han ido por el sumidero del sistema electoral dejando sin voz ni representación a la tercera fuerza política en votos.

No menos injusto resulta que en Soria cincuenta mil ciudadanos elijan dos Diputados y cuatro Senadores cuando en Madrid 3`5 millones a penas eligen a 35 diputados y cuatro exiguos senadores. ¡Calcule usted tamaña desproporción!

Urge una profunda reforma de la Ley Electoral que comience por aumentar el número de diputados (lógico si se tiene en cuenta que desde 1978 se eligen los mismos diputados habiéndose incrementado el censo en más de trece millones), que cuestione la utilidad de la provincia como circunscripción electoral, que otorgue proporcionalidad real al reparto de escaños y que saque a nuestro país de un bipartidismo sólo atemperado por las minorías nacionalistas y la testimonial presencia de IU y UPyD.

La lógica y la justicia electoral deberían de anteponerse a los intereses partidistas en la inaplazable reforma del sistema pero también a la tentación de reformar la Ley para forzar la aparición de una nueva bisagra salvapatria. Si “los chantajes nacionalistas” no benefician a nadie, tampoco sería saludable cocinar una Ley que permita la llegada de mirlos blancos que llegan a la política presentando como credencial su pretensión de condicionar el poder sin habernos contado antes sus ideas. Y mucho más pernicioso sería aún, aprovechar la demanda de justicia electoral para seguir incidiendo en que la oposición molesta, que el Gobierno (per se) necesita estabilidad o que debe gobernar la lista más votada.

Es todo mucho más sencillo. Se trata de trasladar a las Cortes Generales la pluralidad ideológica de este país. De institucionalizar un modelo en el que las minorías (y la oposición) controlen al Gobierno en un parlamento de alta intensidad. ¿Tanto cuesta entender que es inaceptable que 647.000 votos a IU vayan a la papelera? El sistema electoral debe superar los miedos que planeaban en la transición para mejorar la calidad democrática en base a la justicia electoral.

Publicado en «Reflexión Políetica» de El Adelanto

 

Por Gorka Esparza

En la misma sección

El mismo día

Comentar este artículo

discussion

8 mensajes

  1. (in)Justicia Electoral

    Si según la tesis de este artículo todos los votos de IU se han ido por el sumidero, si no se reforma la ley electoral ( que parece poco probable), ¿qué sentido tendrá votar a IU en las próximas elecciones generales? Sabiendo que esto podía pasar, ¿cómo los dirigentes de IU han permitido tirar esos votos? ¿No le hubieran sido más útiles al PSOE para que con una mayoría más amplia no tuviera que pactar con nacionalistas y asi realizar políticas sociales sin condicionamientos?

    | 1ro de abril de 2008, 12:53

    Responder este mensaje

    1. (in)Justicia Electoral

      Cita:

      Si según la tesis de este artículo todos los votos de IU se han ido por el sumidero, si no se reforma la ley electoral ( que parece poco probable), ¿qué sentido tendrá votar a IU en las próximas elecciones generales? Sabiendo que esto podía pasar, ¿cómo los dirigentes de IU han permitido tirar esos votos? ¿No le hubieran sido más útiles al PSOE para que con una mayoría más amplia no tuviera que pactar con nacionalistas y asi realizar políticas sociales sin condicionamientos?

      Lo dices de coña, eres un ingenuo o símplemente lo haces «para picar» al personal... Los votos a un partido son de ese partido no de uno «parecido» o nada parecido. Si queremos justicia electoral habrá que cambiar la Ley, no mirar para otro lado y votar al PSOE que en cualquier caso no iba a hacer las políticas sociales de las que hablas.

      | 1ro de abril de 2008, 15:34

      Responder este mensaje

  2. (in)Justicia Electoral

    Para responder a este tipo de «argumentaciones» el magnífico articulo de Jordi Gracia (Un millón de vacas perdidas) que publica hoy El País

    | 2 de abril de 2008, 05:20

    Responder este mensaje

  3. (in)Justicia Electoral

    Sí, mucho bla, bla, pero...¿por qué con el mismo sistema electoral conseguísteis 21 escaños en 1996 y ahora sólo 2? Estuvo bien en su intervención post-electoral Llamazares asumiendo por completo las responsabilidades del fracasco de IU, pero habría que recordarle, una vez se refirió al «tsunami bipartidista» el dato que acabo de ofrecer. Escudarse en una ley electoral injusta se mire por donde se mire, como única justificación sin hacer mayor autocrítica resulta de imberbes. Y esa sensación es la que da hoy en día Izquierda Unida, porque sin entrar a juzgar si se está cumpliendo en la federación el famoso «programa, programa, programa» de Anguita, se aprecia de antemano una clara disminución de la coherencia interna dentro del partido (clave de cara a dar una imagen de confianza y fortaleza para los electores que se mueven entre Izquierda Unida y PSOE) , con cada una de sus ramas autonómicas defendiendo (quizá más descarnadamente que en otros partidos) actitudes diferenciadas con la de Madrid. Así que primero aclárense.

    Y solo decirle, para terminar, a Gorka Esparza, que tiene el apoyo de la izquierda salmantina, pero debe recordar que los acontecimientos de los pasados meses en la ciudad (seguramente únicos e irrepetibles), deben ser aprovechados para impulsar una movilización -con mayor agilidad y menos papanatismo-, que lleve a que en las municipales de dentro de 3 años por lo menos se consigan 1 ó 2 ediles en el Ayuntamiento. Si no, creo que sería buena hora para decir adiós a su carrera política.

    | 2 de abril de 2008, 10:38

    Responder este mensaje

    1. (in)Justicia Electoral

      Cita:

      Y solo decirle, para terminar, a Gorka Esparza que ... de dentro de 3 años por lo menos se consigan 1 ó 2 ediles en el Ayuntamiento. Si no, creo que sería buena hora para decir adiós a su carrera política.

      Y quién te ha dicho a tí que Esparza «quiere hacer carrera». Porque vamos, si uno analiza los últimos meses se da cuenta a la legua de que este chico dio por finalizada esa carrera el 27 de Mayo. Supongo que si sigue de secretario de iu es por agotar el mandato.

      | 2 de abril de 2008, 13:13

      Responder este mensaje

  4. (in)Justicia Electoral

    Por favor no compare Ud al Sr Anguita con los actuales miembros de IU, sepa que el Sr Anguita procede del PC, que estamos en el mismo autobus juntos, pero no estamos sentados ni en la misma fila ni en el mismo asiento.

    | 3 de abril de 2008, 11:14

    Responder este mensaje

    1. (in)Justicia Electoral

      Cita:

      Por favor no compare Ud al Sr Anguita con los actuales miembros de IU, sepa que el Sr Anguita procede del PC, que estamos en el mismo autobus juntos, pero no estamos sentados ni en la misma fila ni en el mismo asiento.

      ¿Qué está queriendo decir, que Anguita -ese señor que llegó a ser secretario general del partido- porque haya sido o sea del PCE ya no cuenta dentro de IU o qué?. No lo pregunto con mala intención, simplemente quisiera saber a qué se refiere con esa afirmación, básicamente porque le recuerdo que Izquierda Unida es una coalición de grupúsculos de izquierdas, y entre ellos -aunque en la asamblea de hace dos años en Santa Marta al señor Esparza le diera por echarlos- está el PCE.

      | 4 de abril de 2008, 10:03

      Responder este mensaje

  5. (in)Justicia Electoral

    Gorka está a favor de Llamazares

    Llamazares es del PCE

    Gorka está contra el PCE

    Por lo tanto:

    Gorka está contra Llamazares

    Pues no me suena muy lógico, eh?

    A ver si el problema no va a ser de que se odie al histórico PCE, sino de que algunos no les parezca bien que Frutos, Alcaraz y compañía lleven 8 años al grito de «IU, mía o de nadie»...

    | 4 de abril de 2008, 10:18

    Responder este mensaje

 
Idiota en Brobdingnag
De Jomeini a Llamazares: algo más que un retrato
Idiota en Brobdingnag
La política del mercado: un mercado sin política
Idiota en Brobdingnag
La dispersión como condena
Espejo del momento
La utopía, degradada
Ciudad Rodrigo en Red
La milana no
Desde el manillar
Construir con lo que tenemos
Multiverso incognoscible
De encuestas y refundaciones en Castilla y León
Editorial de Bejar.biz
Renovar la Fiesta del Corpus

Diario digital, libre e independiente de Salamanca (ISSN: 1886-1016)
Licencia Creative Commons ¿Quiénes somos? Contacto ¿Quieres colaborar? Acceso redactores Nuestro logo Si eres legal Enlázanos Nos enlazan
Google Mi Yahoo Add to My AOL bloglines Subscribirse a Newsgator Subscribir a netvibes Mi Yahoo